■破産希望者の自動車の名義変更
破産希望者が、「自分が普段使用している車について、元々お金を出したのは彼女だから、昨年、彼女の名義に変更した。」と言っています。
平成２２年に破産希望者の名義で購入しましたが、昨年彼女の名義に変更したそうです。
家計収支表にガソリン代の支出をあげますし、車検証も提出しますが、その他に何かいるでしょうか？
何か問題になりますか？
4/18 13:43 ＞陳述書だけだと、更に調査が必要なので管財人を選任すると...
＞陳述書だけだと、更に調査が必要なので管財人を選任すると言われかねません。
＞彼女が車両の購入費用を負担したことがわかる資料を提出すべきかと思います。
彼女宛の領収書あるいは、彼女自身の出金や送金を示す彼女名義の預貯金通帳の記載頁などです。
疎明資料が何もなければ、彼女の陳述書を作成するなど実質的な資産の所有者が彼女であることを疎明できれば良いのではないでしょうか。
第一に疎明資料の提出、それらがない場合には関係者から聴取した書面作成なのであって、「陳述書だけ」とはだれも書いていないと思うが。
4/18 14:54 文章を正しく読まずすいませんでした。 お詫びします。
文章を正しく読まずすいませんでした。
お詫びします。
4/19 15:06 皆様お返事ありがとうございます。 今、彼女が費用を負担した...
皆様お返事ありがとうございます。
今、彼女が費用を負担したことを証明する資料を探してもらっています。
相談者の名義であったのになぜ彼女のものと言えるのかという点は、再度事情を詳しく聞いてみたいと思います。
4/19 15:16 いやだから 車は何？ 価値は？ どうしたい？ 同時廃止にされ...
いやだから
車は何？
価値は？
どうしたい？
同時廃止にされたいのですか？
管財費用の捻出は大丈夫ですか？
4/19 15:48 >はく氏 ↑トピ主さんが、お礼を述べられて、終了しようと...
>はく氏
↑トピ主さんが、お礼を述べられて、終了しようとしているのに、余計なお世話ですよ。
だいたい車種等そんなに詳細に書き込んだら、万が一、依頼者がここを見た時にどう思うでしょうか。
トピ主さんが再度質問しているわけでもないのに、根掘り葉掘り聞くのはいかがなものかと思います。
4/19 16:11 お世話になっております。 しかし、良くわかるものですね。...
お世話になっております。
しかし、良くわかるものですね。感服致します。
そうとも思いますが、
それ如何で、回答に記載されていることの必要、不要、
管財になる？同時廃止案件でいけるポイントにもなって、そう詳細でなくとも、暗にそれを分かってるコメントの記載があれば、たとえば、「車は、大して価値はありません」とか「いや車高価ですので、どうとか」のようにあれば、別に心配しませんけれど、今のままだと、だいじょうかなとも、思って心配しますが、余計なお世話はそうですけれど、もともと他所の事務所の方にああだ、こうだ、言ってるは、余計なんですから、そういわれても、つらいかな。
4/19 17:12 なんで？
皆さん杓子定規過ぎないですか？
というより、どれだけ法的知識があるか競争しているだけに見えますよ。
依頼者利益を考えて同時廃止にすることを追求してギリギリのことをしてあげたら？依頼者は早く更正したいのですから。
まず、提出予定の預貯金通帳の明細に車関連の入出金（ガソリン代は別です）が無いのであれば、家計の収支にガソリン代や駐車場代があっても、車を借りるという支援を受けていることを公にして、車の車検証添付で本人のものではないことは明白なので特段問題ないですよ。
彼女に車貸したり、彼氏にバイク貸したり一般的でしょ？
名義変更を昨年にしたって、何をもって判るんですか？無償譲渡？誰か裁判官に教えるのですか？税務署が？陸運局が？…ないでしょ。
それなら、とにかく彼女の車をずっと借りて仕事しているで通せますよ。
間違っているかどうかではなく、それで行こうと思える依頼者であると弁護士が判断すればＯＫ。これもアリなんです。
4/19 17:55 何が言いたいのかぜんぜんわからない。
何が言いたいのかぜんぜんわからない。
4/20 13:42 不良事務員さんのおっしゃるのも一つのやり方だとは思います...
不良事務員さんのおっしゃるのも一つのやり方だとは思いますが、
車検証の交付年月日から、去年何らかの名義変更があったことが推測されたりしませんか？
そこで誰から誰への名義変更なのか突っ込まれてから報告するのと（そこまで突っ込んでは来ない気もしますが、可能性はあると思います）、
最初から事情を報告しておくのとでは、
裁判官の受ける印象が違うかな、と思います。
4/20 14:28 それはあなたを危うくもしますが、また守ってもくれます。 ...
それはあなたを危うくもしますが、また守ってもくれます。
お世話になります。長文失礼！「はく」
いや、そう言う問題でもないでしょう。３人も４人もあつまって心配してるのは、その車への行為が危機時の処分行為になるかも（判断されるかも）しれない点です。
その車が廃車代も出ない無価値であれば、かつ、他が綺麗なら、（誠実性には欠けるが不誠実でもない）と同時廃止案件で合格できるとも思いますが、
他方、それが、高級外車で、価値が、１００万円、２００万円もあるのであれば、観察も兼ねて、一発アウトの管財案件と思います。
その心配の「あーだ、コーダ」です。言い方が難しい（わかりづらい）のかなとも心配して、相当、具体的に質問形式にもしてみました（またされてました）。
それで、それをお伺いして、それをお聞きできれば、その土台に立ってまた、いろいろの工夫（社会的相当性から逸脱しないもの）を持ち合わせているので、またそれへの展開もこちらのメンバーならできる、ので（毎年１２万件から２０万件とも言われる申し立て件数の経験の総意なんですから）
また一緒に考えましょう。と言う話です。
尚、パブリックで品位にかかわることはしませんので、あしからず。
そんなことはあるはずもないと思いますが、もし仮に、先生がそれ（そんな裁判所を、だますような不誠実行為）で良いと言ったとしたら、それは首をかけても止めてください。やめさせてください。
それはあなたを危うくもしますが、また守ってもくれます。