パラリーガルコミュニティ MYページ 会員登録
パラリーガルのことなら、パラリーガルweb

会社の破産と代表者の再生

2012/5/14 09:47
mikette(ID:bc64e7a9701e)

依頼人は会社の代表者で(有限会社)会社の方は破産を考えています
しかし銀行からの借り入れが代表者の個人保証付きで1500万円程あり、更に住宅ロ-ンもあります。
なので個人としては住宅資金特別条項を使った再生を考えていますが、会社は破産、代表者は再生という方法は可能なのでしょうか?

全投稿の本文を表示 全て12

5/14 10:24 良く、わかりませんが、 単純ですが、仕事が無いことにな...

◆ 匿名2012/5/14 10:24(ID:b58b18983b80)

良く、わかりませんが、

単純ですが、仕事が無いことになりませんか?

5/14 10:52 追記

◆ mikette2012/5/14 10:52(ID:bc64e7a9701e)

その会社は既に休眠状態です。代表者も別の会社で就業中です。

5/14 11:01 良くわかりませんが、規模は、大きい先だと、保証の額は5...

◆ はく2012/5/14 11:01(ID:b58b18983b80)


良くわかりませんが、規模は、大きい先だと、保証の額は5000万円超えてないですかね?
だったら、「再生もの語り」に、タコ焼き屋さんの例があったので、会社の倒産にさせるの有無は、あまり関係がないような気がします「ただのサラリーマンですかね」。休眠の会社を、今更、何で破産させるのでしょうね。

5/14 11:20 破産は小規模破産に(債務額600~700万円程度) 休眠してま...

◆ mikette2012/5/14 11:20(ID:bc64e7a9701e)

破産は小規模破産に(債務額600~700万円程度)
休眠してますが、会社の債務がある限り支払義務があります

5/14 11:45 たまに、社長さん、お金借りるのに、家を担保にされる方があ...

◆ はく2012/5/14 11:45(ID:b58b18983b80)

たまに、社長さん、お金借りるのに、家を担保にされる方があります。住宅ローン以外の担保ついてないでしょうか。
法人に、支払義務はあってもそれを言って行く相手がいないです。法人の債務と、個人のもは別になります。それを社長さんに言ってきてるのなら、それは混同もはなはだしいです。「それで払えなくても、裁判されて債務名義をもたれることもないです。債務名義なく、お金持っていけば、ただの強盗です」「休眠は株式会社と思いますが、12年立ってる。たぶん」(旧有限のなら、もう少なくとも5年たってるし、商事でしょうから、時効の援用でもだいぶな消せるとも思えるのですが、「裁判されている?」)
旨く行くと良いですね。

6/18 15:51 結果としまして法人破産、代表者個人再生出来るそうです

◆ mikette2012/6/18 15:51(ID:11b5b043b705)

結果としまして法人破産、代表者個人再生出来るそうです

6/18 16:24 いや。今、有限会社作れないから、あるとすれば、2006年...

◆ 匿名2012/6/18 16:24(ID:15017856ff68)

いや。今、有限会社作れないから、あるとすれば、2006年以前の設立のはずと思いますが、その時の債権は中断が無ければ、5年経過してる可能性が大きくて、時効の援用で済む話、破産させることも無いのと違う。

6/18 16:36 トピ主さん,法人破産、代表者個人再生ってできるんですね。...

◆ 匿名2012/6/18 16:36(ID:ecfa813a656c)

トピ主さん,法人破産、代表者個人再生ってできるんですね。初心者の私としては,とても参考になりました。情報ありがとうございます。

ID:15017856ff68
いつ休眠したのか書いていないのに時効時効言って何なんですか?時効が成立しているかどうかは弁護士が事情聴取時にすでに判断してるはずです。トピ主さんが「会社は破産、代表者は再生という方法は可能なのでしょうか?」と質問しているのにそれには触れず論点がずれ過ぎなんですよ!余計なおせっかいは質問に答えてからにしてください。

6/18 16:47 できる、できないは、色々聞かないと答えれないと思いますよ...

◆ 匿名2012/6/18 16:47(ID:15017856ff68)

できる、できないは、色々聞かないと答えれないと思いますよ。

(破産)の必要が無い案件できると答えることは正しくも無いと思うが、そういうように考えるのが正しくないかな。

6/18 16:51 >できる、できないは、色々聞かないと答えれないと思います...

◆ 匿名2012/6/18 16:51(ID:ecfa813a656c)

>できる、できないは、色々聞かないと答えれないと思いますよ。
→不可能ではないのですね,という意味です。

>(破産)の必要が無い案件できると答えることは正しくも無いと思うが、そういうように考えるのが正しくないかな。
→日本語がおかしいので言っている意味が分かりません。

6/18 17:06 いやだから、破産できますか?と問われて、 破産する必要...

◆ 匿名2012/6/18 17:06(ID:15017856ff68)

いやだから、破産できますか?と問われて、

破産する必要が無いかも知れない事案を「できる」と回答することは、回答としては正しくないと思うのだけれど、そういう意味。

6/18 17:20 (誤)破産する必要が無いかも知れない事案を「できる」と回答...

◆ 匿名2012/6/18 17:20(ID:784cdabf9500)

(誤)破産する必要が無いかも知れない事案を「できる」と回答することは、回答としては正しくないと思うのだけれど

(正)破産できますか?
→はい、できます。ただし、本件で◎◎が○○の場合には、××の理由で、必要がなく、別の方法をとられるのがよいと思いますよ。

あくまでもまず、問いに答えることが重要。
例外や場合分けによる付け加えは、その後に整理して記述する。
掲示板の回答は文字がすべてなので、思いこみや思いつき、特殊な経験談のたぐいをのっけからまくしたてると、上記(誤)の例のように支離滅裂な書き込みになってしまいます。

6/18 17:23 お忙しいところ、恐縮です。そのように

◆ 匿名2012/6/18 17:23(ID:15017856ff68)


お忙しいところ、恐縮です。そのように

© LEGAL FRONTIER 21